Google Antigravity

8.5/10

1、前段时间几乎免费，用顶级模型就是爽

2、引申爆论，美国模型和中国模型的关系就是antigravity和trae的关系

Minimax采访有句话说的好，美国领先中国5%，但带来了什么

10倍的场景，10倍的价格，100倍的收益

3、比起trae，体验很好，好了10倍
agent是无数个5%领先相乘的结果

我决定不给差评了，虽然环境好苛刻啊。一直运行不起来，还是很想用起来的，哈哈，而且安装要管理员权限，公司的电脑是没有这么多权限的。要升级权限安装就算了，只能在自己的电脑捣鼓下了。注定是办公场景，玩不起来的。But：我在L站找到了某教程，解决了我的烦恼，可以关注Wx公众号【本本本添哥】留言【AntiGravity】，我看到消息后，将详细的教程发给你。

体验如下：

1、使用gemini pro 回复偶尔会纯英文，中文不友好

2、回复的MD内容，不在项目根目录，会占用C盘空间的。

3、导出比较隐蔽，没有cursor方便。

能够保证正常使用登录的话还是有点难，不过我也进去了，免费版也会有额度什么的，还可以

体验了挺久，最近已经替代 Cursor，成为了我 VibeCoding 的主力。

形态上和 Cursor、Windsurf 类似，支持不同模型的切换、Agent 模式并带有执行沙箱，用惯了这类 IDE 形态工具的，切换会很顺畅

模型服务

产品 & 技术方案讨论 => Gemini 3 pro

前端 & 审美 & 交互优化 => Gemini 3 pro

后端 & 复杂代码逻辑实现 => Claude Sonnet 4.5

如果能再加一个 GPT 5.2 就更好了，三剑客齐聚。

特点

- Browser Agent（基于插件实现，本地唤起浏览器）

- Plan 模式会生成详细的任务规划，一些架构图、时序图也有可视化的呈现。

用量

订阅了 Google AI Pro，按照我当前的使用频率，也没有遇到用量上的瓶颈，Ultra 就不开了。

一开始用的时候时不时就中断，确实很难受，后面服务才逐渐稳定下来，用的是美国节点。

吐槽

1. 开启 Plan 后，有几率会陷入非常长的 thinking-act 的循环中

2. 模型服务可以再稳定一些，也许是我?的问题？时不时来一下 retry。

不给用了，差评。???比较招笑的是，antigravity的calude比他本身的Gemini3Pro强。???

这个真的太顶了，实在是太棒了，可以自由切换plan长思考模式和fast迅速模式，同时支持帮你做宏观架构和担任你的写代码打手，使用起来很舒服，而且重点是价格跟cursor比起来就跟白送一样，速度跟copilot比起来属于是飞快，理解能力也强，不会莫名其妙的去调一堆function call太牛了真的。

缺点就是没有vsc的那个回退按钮（cursor初期其实也没有，不知道为啥，设置里面也没法打开），有点不方便。所以最推荐的方式还是vsc/idea 跟这个东西双开，前者跑代码，后者纯打手，只负责写。

就是claude一直慢吞吞，不知道是不是网的问题，gemini用起来就很快

用了很长时间才觉得自己有一定的资格来写评价。

Coding是一个很复杂的场景，而我本身写代码的场景并不多，缺少对coding agent进行benchmark的需求，也没怎么实际进行过测试。

在我这里，antigravity实际上并不算是一个足够好用的coding agent，它只能算是一个好用的通用助手，只是恰好把它作为coding agent而已。

在我的理解里，它在做的事情同时是两件：1. LLM act in a loop 2. 尽可能地让人类可以理解、观察和调整这个loop

为什么我这么说，首先要看官方的设计哲学

> Antigravity is our first product that brings four key tenets of collaborative development together: trust, autonomy, feedback, and self-improvement.
> Antigravity是我们首个将协作开发四大核心原则融合的产品：信任、自主、反馈和自我提升。

其次是artifacts

> Artifacts allow for the Agent to asynchronously communicate its work to the user, as opposed to requiring the user to carefully monitor every Agent step synchronously.

> Artifacts允许Agent异步向用户传达工作，而不必用户同步监控每一步。

从设计哲学和功能表达上，整个antigravity都是一种基于“规范”的工具，而不是基于“智能”或者“功能”的工具。

这表现在实际的执行中，就不是cursor那样简单的线性todolist，也不是cc或者其他agent一样你要求它做出的plan/claude.md/agent.md，而是

> AI 可以自己干活，但每一步都要留下“人类看得懂”的痕迹，方便审查

那么在实际体验中，我的感受是：丝滑、流畅、完整、可追溯。

这听起来其实并不像一个coding agent对吧，毕竟我只口不提这个流程对coding有多少帮助，至今为止还不讲上下文、不讲RAG、不讲mcp、不讲skills，因为实际是个人体感是不如cc。

但是，它可以轻而易举地，把一个用户描述，拆成有几十个check项的checklist，然后连续地执行。

这很像一个执行长时间工作的实习生，规范决定了实习生的工作范围，而搭载的模型决定了实习生的聪明程度，我只要review它给我提交的周报做出适当的评价就可以了。

你不能期待实习生给你完成一个复杂的算法任务，但你可以要求它搜集资料、整理并研究，在非常长的checklist下，你完全不用担心它像cursor一样为了省token尽早结束任务。

在免费的opus和gemini3 pro下，这表现得很有吸引力，我感觉到了一种token free的自由，这不是超强学习资源吗，让它爬东西下来，组织整理，给我做成文件索引，然后让我"渐进式学习"。

当然也不能说没有缺点，缺点就是：

1. 喜欢把东西放在artifact里，而不落地

2. 任务一多，artifacts就多，也不好管理

3. 写代码完全看模型能力，这个agent框架本身并没有对写代码有额外的帮助

4. 文档组织能力弱，看起来是提示词中的artifact让它对保持良好的文件结构有一些抗拒

再让我想我就想不到什么缺点了，这是免费的欸，还能对人家要求啥。

纵享丝滑

Antigravity 已经成我我目前使用主力了，如果开放付费我会第一时间付费。 因为真的还不错。

我算是用过不少 AI codding的了。 其实很多AI codding用起来大同小异。

无非是左边代码右边对话框。

个人认为AI codding的差异性体现在三个方面：

1.代码质量。 这点没的说，虽然用的模型大同小异，无论是最近gemini 3pro 还是主力克劳德 还是大碗便宜kimi2。各家IDE 对代码库，框口记忆的理解很大程度上决定了生成代码的质量。 一个当你操作AI IDE的时候，agent能不能读完整个库的代码，会不会有遗漏，是决定你是快速搭建OR写屎山代码的关键。 Antigravity 窗口上下文绝对的第一，毕竟在ai studio已经有了恐怖的一百万上下文。

2.IDE 的交互直观性。 在有一段时间我非常喜欢trae 的原因是因为可以直接在文件直接看到修改的代码。 有人可能会问 我靠不是所有的都会修改文件代码吗？但是我想说，真的不一样。 很多开发者不想用codeX 或者 Cluade code 这类终端型的。但是当在vscode中使用插件调用codeX 或者 Cluade code 修改的代码不能立刻显示在你的页面上。 这点就很离谱有没有，我不知道是vscode 的问题还是我使用的问题，有时候我自行保存的和AI刚修改完的居然会报冲突。你的代码是真的在终端运行了，能不能被状态捕捉到，有没有日志，还是只是在沙盒运行，差别很大！！ Antigravity trae 龙猫 verdent 作为单独的IDE 是可以弥补这一点的（同时要点名批评下cursor）。

3.模型选择。 我不喜欢Qcoder 因为它是结果导向，有时候陷入BUG死循环出不来。 我没法利用不同模型交错验证。 只会不断的在BUG中改BUG。 Antigravity提供了御三家模型选择（谷歌、GPT、克劳德）

综上，Antigravity 算得上一款优秀产品。

缺点也有：

1.价格不清楚。 目前免费。 但是次数太少。

2.缺少预览。 trae中执行完的项目会单独开一个浏览器给你看一眼。 Antigravity要自己打开，同时如果需要进行网站复刻，还需要授权google浏览器添加Antigravity插件？？！！

3.连接不稳定，不开梯子没法用，有时候开了也没法用。

说不上优点和缺点的。 每次执行完成后会生成一个MD文档介绍自己为什么这么做。好处是执行逻辑清晰。 但是吧 问一步生成一个 也太多了，为什么不在对话框输出呢。 不可能每次执行都再去看这个文档，不小心关了还对不上号。 不如在对话框中 问题--回答 直观。

这么重要的产品竟然只有2条查评，必须来补一个。

可能被Gemini 3.0 Pro和Nano Banana Pro的风头盖过去了，但个人认为Antigravity同样是个很有意义的发布。

算起来它应该是三巨头里面第一个真正的AI IDE编程产品？对小白最友好的产品形态+巨头底蕴的背书，我绝对相信这个产品的前景。

简单说说自己的使用体验吧：

优点：

1、免费：刚刚发布十几天，它甚至连收费模式都还没有放出来（只能说有钱任性）。集成了自家的最强模型Gemini 3.0 Pro（High）和Claude Sonnet 4.5（发布的时候还是当时的最强编程模型，但紧跟着就出了Opus 4.5，所以现在已经不是了），虽然有额度限制，但实测下来额度也不算少了，免费能给这些额度，已经属于菩萨级别了

2、生态：把自家的法宝都放进来了，包括Nano Banana Pro，会在识别到需要画图的指令时自动调用，设计图、原型都可以直接在里面用嘴来出了，关键是同样免费（虽然额度少了点）；以及Chrome浏览器，可以在测试的时候自主调用。这是真正的从设计到测试全集成了。

3、能力：之前没有用过WindSurf，据说这是Google把人家核心团队挖来以后搞出来的，不知道产品理念上是不是沿用了之前的WindSurf，不过有了很强的模型做底，实测下来能力上和Cursor也是不想上下的。模式上也是直接带有Agent（这里叫Fast即不跟你确认，直接跑）和Plan（这里叫Planning，开发前会提供计划Task文档、开发后会写一份总结文档）模式，交互的细节上，Plan模式的文档允许用划线评论的方式去编辑。

缺点：

1、还是免费：对重度用户来说，这个额度其实是不够用的，但是想提升额度也没门。另外最新的Claude Opus 4.5还没有接入（毕竟还没开始收钱就让人接这么贵的模型也确实是有点过分了）

2、登录：很多人直接卡在了注册登录的一步，以及后续在使用上，不做点特殊的设置是没法用的。来回切换也是很麻烦了，这里就不展开说了。这是个人体验上最不好的一点。

3、交互：Gemini 3.0 Pro在使用的时候，无论强调多少遍，还是一直在用英文跟你对话。监督成本又提高了好多。

总体来说，是目前个人最倾向于拿来替代Cursor的产品了，毕竟形态一致、能力大差不差、还有一套强大的生态，希望它的收费模式别太离谱吧。